ПОЛІТОЛОГІЯ. Розділ II. Тема 5.

10.08.2015

5.1. Сутність влади: основні теоретичні підходи

  • Природа влади — першоджерело влади

Віссю, навколо якої обертається все політичне життя, є влада (Анім. 1 ). Вона всюдисуща і пронизує всі структури суспільства, виступаючи його цементуючим елементом, підтримуючи внутрішню цілісність, організованість і ієрархічність суспільних відносин. Суспільство, позбавлене влади, пронизане хаосом.

  • У політологічній теорії не склалося єдиного визначення влади. Найбільш часто наводяться наступні визначення (Анім. 2 ):
    • силове. трактующее владу як панування і примушення до покори;
    • вольове. розуміє владу як здатність проводити свою волю навіть всупереч опору (М. Вебер);
    • влада як вплив. Сутність впливу полягає в здатності впливати на поведінку інших. Така взаємодія описується формулою: «влада А над Б є здатність добиватися того, щоби Б » ніколи не зробив би без впливу А» (Р. Даль);
    • телеологічне . у відповідності з якою влада — це досягнення певних цілей;
    • инструменталистское. трактующее владу як здатність до мобілізації ресурсів для досягнення певних цілей;
    • конфліктне. що зводить владу до позиції панування, пов’язаної із здатністю окремих груп і індивідів контролювати механізм розподілу дефіцитних суспільних цінностей;
    • структуралистское. представляє владу як особливий вид відносин між керуючим і керованим.

Наведені визначення не є взаємовиключними. Акцентуючи увагу на різних аспектах влади, вони взаємно доповнюють один одного.

Визнаючи факт, що на сьогодні в науці склалася загальна теорія влади, вітчизняні політологи систематизували численні теорії влади. Було виділено кілька концептуальних підходів при розгляді сутності влади.

1. Реляционистские теорії (Анім. 3 ) (від англ. relation — відношення) розуміють владу як взаємодію індивідів, в яких один індивід змінює поведінку іншого.

  • Цей підхід представлений декількома варіантами:
    • теорія опору розглядає владу як відношення, в якому суб’єкт придушує опір об’єкту. Відповідно розробляється класифікація різноманітних ступенів і форм опору, а також основ влади. Вводиться поняття «сила влади», яка розуміється як максимальна потенційна здатність агента вплинути на іншого;
    • теорія обміну трактує владу як ситуацію обміну ресурсами. Ресурси розподіляються нерівномірно: одні індивіди їх позбавлені і потребують них. У цьому випадку надлишки ресурсів, якими володіють інші, можуть трансформуватися у владу. Надлишками поступаються тим, хто їх позбавлений, в обмін на бажану поведінку. Це підкреслює асиметричний характер відносин влади: той, хто володіє надлишками ресурсів, займає більш високе соціальне становище;
    • теорія розділу сфер впливу (Д. Ронг) ставить під сумнів питання щодо асиметричності відносин влади. Влада — це взаємодія, де учасники періодично міняються ролями. Наприклад, профспілка контролює найм робочої сили, наймач ж диктує час і місце роботи. Таким чином, у деяких ситуаціях підлеглі мають владу над керівниками.

2. Системні теорії влади розглядають владу як безособове властивість будь-якої соціальної системи. (Анім. 4 )

  • У межах цієї концепції виділяють кілька напрямів:
    • влада атрибут макросоціальної системи. Так, для Т. Парсонса влада — це узагальнений посередник у політичній системі. Він порівнював її з грішми, які виступають узагальненим посередником економічного процесу. Влада розуміється як реальна здатність системи акумулювати свої інтереси, досягати поставлених цілей;
    • мезоподход (М. Крозьє) розглядає владу на рівні підсистем (сім’я, організація). Вказується безпосередня зв’язок влади з організаційною структурою;
    • микроподход трактує владу як взаємодію індивідів, що діють у рамках специфічного соціального середовища. Влада визначається як здатність індивіда впливати на інших. Сама здатність впливати випливає зі статусу і виконуваних суб’єктом ролей;
    • комунікативний підхід (Х. Аренд, К. Дойч, Ю. Хабермас) розуміє владу як засіб багатостороннього інституціонального спілкування. Справжнє прояв влади полягає в здатності прийти до певної згоди і забезпечити інтеграцію суспільства;
    • постструктуралістське підхід. представлений теоріями Фуко М. і П. Бурдьє. Фуко відмовився від традиційного розгляду сутності влади через проблему насильства і співвідношення її суб’єкта і об’єкта. Влада бессубъектна і її не можна привласнити. Вона виступає не як відношення між суб’єктами, а як дія у відповідь на дію. Це дія трансформує поведінку інших. Співвідношення сил буде постійно видозмінюватися. Бурдьє, взявши з фізики поняття «поле» і з економіки — «капітал», конструює поняття «символічної влади», яка являє собою сукупність капіталів (економічний, культурний капітал, репутація, престиж), які розподіляються між суб’єктами влади відповідно до їх позицій в «політичному полі». Самі позиції і капітали суб’єктів можуть бути змінені.

3. Бихевиоралистские концепції влади. як і реляционистские теорії, розглядають владу як відношення між людьми, при яких одні панують, а інші підкоряються (Анім. 5 ). Сутність влади корениться в природі людини: її біологічних чи психологічних особливостях.

  • Виділяється кілька варіантів трактувань:
    • силова модель (Р. Лассуэлл) ґрунтується на тому, що першопричиною влади є психологічний імпульс — прагнення (воля) до влади. Із зіткнень і взаємодій індивідуальних воль до влади будується вся політична матерія. Сама ж влада проявляється в прийнятті рішень і в контролі над ресурсами;
    • ринкова модель (Дж. Кетлін) виходить з аналогії між політикою і економікою. У політиці діють закони ринкової торгівлі: облік попиту і пропозиції, конкуренція, прагнення до вигоди;
    • ігрова модель (Ф. Знанецкий) передбачає, що на політичному ринку суб’єкти розрізняються не тільки різними запасами влади, але і здібностями, гнучкістю стратегії, азартом. Боротьба за владу може мотивуватися «ігровим» характером, що приносить задоволення учасникам. Політика — це поле гри, театр, де успіх залежить від спритності, від акторства і здатності суб’єкта до перевтілення.

Різноманітність наукових підходів підтверджує багатозначність проявів влади. У наведених вище підходах влада трактується або як характеристика індивідуума (персональна влада), або як ресурс чи товар. Найбільш популярне розгляд влади як взаємодії (відносини), структурними компонентами якого будуть суб’єкт і об’єкт. Суб’єкт — активна сторона, яка виступає причиною зміни дій іншого — об’єкта.

ДО ПОЧАТКУ ПУНКТУ

Природа влади — першоджерело влади

У цих, а також в інших теоріях знайшли обґрунтування різні точки зору щодо природи влади — першоджерела влади. Зупинимося на деяких з них.

Психологічні трактування виводять владу з психології людини, з волі до влади. Великою популярністю в поясненні природи влади користується психоаналітична традиція, яка виводить прагнення до влади з підсвідомих імпульсів. Трактування первинних імпульсів варіюється у різних дослідників. У послідовників Фрейда З. такими є прагнення здійснити лібідо або агресивне потяг (рис.). Підпорядкування інших індивідів визначається бажанням останніх бути в служінні, потребою приєднання до більш сильної волі. Згідно підходу А. Адлера, влада виступає засобом компенсації відчуття власної неповноцінності, наприклад, фізичної, сексуальної, інтелектуальної.

Антропологічний підхід виходить з природи людини. Одна з оригінальних теорій була створена Е. Канетті. Джерело влади — страх кожного окремого індивіда, який породжується загрозою насильницького позбавлення життя. Цей страх змушує людей об’єднуватися в масу. Влада впливає на індивіда і масу наказом і загрозою смерті. Чим сильніше від влади виходить загроза смерті, тим ця влада більш абсолютною. Диктаторська влада спирається на зростання маси мертвих і являє собою тріумф вижив. Самий патологічний випадок, на думку Канетті, — Гітлер, в основі влади і перемог якого лежала величезна маса мертвих ворогів і співвітчизників 1 .

Структурно-організаційний і системний підходи виводять владу за рамки психології і пов’язують її з природою організації (своєрідний «ефект» організації), статусом індивіда в організації, що дає йому можливість ставити умови іншим і використовувати ресурси влади, негативні або позитивні санкції.

Соціологічний підхід виводить природу влади з контексту суспільних відносин. Так, наприклад, марксизм акцентує увагу на класовій природі влади. Відносини панування і підпорядкування визначаються логікою економічних відносин, економічною нерівністю.

Category «влада» має низку споріднених понять — панування, вплив і авторитет. Саме ці поняття найбільш часто зустрічаються у визначеннях влади.

Влада пов’язують з пануванням. під яким розуміють примушує насильство, наказ. Хоча влада не може бути зведена до примусу, вона включає в себе директивний момент — нав’язування своєї волі у формі наказу, що супроводжується загрозою покарання. Він присутній у владі як узагальнений символ (можливість застосувати пряме насильство, покарання) і як реальна влада щодо тих, хто порушив закони. Крім панування, влада може виступати у формі впливу і авторитету і не вдаватися до насильства (Анім. 6 ).

Влада може здійснюватися у формі впливу. Але вплив за змістом ширший влади. Говорити про владу можна в тому випадку, якщо цей вплив не носить випадкового характеру, а спостерігається постійно. Влада як вплив здійснюється або у формі переконання (вплив на раціональний рівень свідомості), (Відео (4,5 мб.) ) або у формі навіювання (вплив на підсвідомість), що передбачає використання особливих прийомів маніпулювання . Існують різні технології впливу і переконання, апробовані владою протягом багатьох століть: особливі прийоми ораторського мистецтва, різні гасла, символіка, монументальні споруди. Пишність палаців, царського трону, що асоціюються з місцем розташування вищої влади, особливі символи влади повинні підкреслювати її величність. До найважливіших засобів здійснення політичного впливу відноситься пропаганда (рис.). Сам термін з’явився в 1622 р. і означав церкви інформацію про переваги католицизму. Борючись проти Реформації, папа римський Григорій XV пише спеціальну конгрегацію, покликану підтримати віру і зберегти церкву — «Конгрегацію пропаганди віри» 2. Вже сама історія походження цього терміна відобразила найважливішу функцію пропаганди: закріплення певної системи уявлень і цінностей в індивідуальній і суспільній свідомості. Сучасні засоби масової комунікації (газети, радіо, телебачення, Інтернет) відкрили великі можливості для поширення пропагандистського впливу. Потужність цього впливу вперше була усвідомлена вождями тоталітарних режимів («геббельсівська пропаганда», «сталінська пропаганда»). Пропаганді, розповсюджує і закріплює в суспільній свідомості певні ідеологічні символи і стереотипи, була відведена вирішальна роль у консолідації мас на підтримку влади.

Авторитет розглядається як форма і джерело влади. Авторитет — це керівництво, що добровільно визнається підвладними за суб’єктом влади право на владу внаслідок його моральних якостей або ділової компетенції (авторитет мудреця, пророка, духовного лідера нації, керівника країни, політичний і економічний курс якого забезпечив суспільну стабільність, вирішення кризових ситуацій і зростання суспільного добробуту).

5.2. Види влади. Специфіка політичної влади

Багатозначність влади проявляється й у іншому аспекті: влада може виступати як соціальна, тобто бути присутньою у відносинах між великими соціальними групами, і як міжособистісна (у стосунках між друзями, між подружжям тощо). Соціальна влада проявляється в політичній і неполітичних формах (Анім. 7 ). Політична влада взаємопов’язана з іншими видами соціальної влади, причому всі вони можуть бути використані в політичних цілях. Інші види соціальної влади виділяються залежно від сфери поширення і прийомів владарювання.

Економічна влада означає контроль над мають вартісне вираження ресурсами, власністю, над матеріальними цінностями.

Адміністративно-примусова влада (політична влада у вузькому значенні) передбачає опору на силові ресурси та означає контроль за людьми за допомогою застосування або загрози застосування фізичної сили.

Духовно-інформаційна влада — культурна, релігійна, ЗМІ. Особливе значення в сучасному суспільстві набули ЗМІ, оскільки виступають основним каналом впливу на масову аудиторію. Тоффлер О. визначив влада ЗМІ в сучасному суспільстві таким чином: вона дозволяє досягти тих цілей, мінімально витрачаючи ресурси влади, дозволяє перетворити супротивників у союзників 3 .

Зростання ролі ЗМІ, особливо телебачення і Інтернету, ставить цілий ряд проблем. З одного боку, підвищується ступінь інформованості людей, що дозволяє розширити їх участь у політичному житті, а різноманітність джерел інформації забезпечує індивіду свободу вибору з потоку політичної інформації. Але з іншого боку, зберігається проблема довіри до ЗМІ. Нарешті, найбільші медіа зливаються з іншою владою — економічної — і виступають провідником впливу останньої на владу політичну. Громадськість Заходу ставить питання: «Панують політики над ЗМІ, чи ЗМІ над політиками?» Дійсно, спілкування політиків з громадянами відбувається через ЗМІ. Саме вони створюють «віртуальний» образ політика, який повинен сприйматися масами як реальний. ЗМІ впливають на формування уподобань електорату . Один популярний журналіст може замінити величезну кількість партійних агітаторів. ЗМІ склали сьогодні серйозну конкуренцію політичним партіям у здійсненні функції мобілізації виборців на підтримку кандидатів, що претендують на прихід у владні структури.

Специфіка політичної влади пов’язана зі здатністю індивідів, груп і їх організацій реалізувати свої інтереси і волю за допомогою засобів політико-державного управління і контролю. Політична влада поділяється на державну суспільну. носіями якої є партії . громадські рухи . ЗМІ .

  • До інших проявів специфіки політичної влади віднесемо наступні (Анім. 8 ):
    • на відміну від міжособистісної, політична влада присутня у відносинах між великими соціальними групами, державами, співтовариствами, суспільними організаціями;
    • політична влада передбачає необхідність організаційних процедур для представлення інтересів спільнот у політичній сфері, інституційну оформленість (вираження політичного інтересу через партію, державу та інші інститути);
    • можливість використання найрізноманітніших ресурсів (економічних, примусових, інформаційних та ін);
    • поєднання відкритих і тіньових центрів влади, що діють приховано, поза сферою суспільного контролю;
    • моноцентричність, тобто наявність єдиного центру прийняття рішень (на відміну від влади економічної, яка в умовах ринку передбачає плюралізм суб’єктів влади);
    • ієрархічність відносин влади;
    • делегування (передача) частини владних повноважень від одного суб’єкта іншому, який бере на себе відповідальність за їх виконання (модель: центральна влада > місцева влада);
    • ідеологічність .

Соціальне призначення політичної влади неоднозначно, що проявляється в її здатності виступати фактором як інтеграції, так і дезінтеграції суспільства. У першому випадку за допомогою влади підтримується громадський порядок, вирішуються конфлікти, у другому — забезпечується панування одних соціальних груп над іншими.

5.3. Структура політичної влади

Структура влади — це ті компоненти, без яких вона не відбудеться. Такими є її суб’єкт, об’єкт, підпорядкування об’єкту, джерела і ресурси влади.

Влада може здійснитися тільки через взаємодію суб’єкта влади і її об’єкта. Суб’єкт виражає свою волю щодо об’єкта через наказ (розпорядження, команду), що супроводжується загрозою санкції у випадку його невиконання.

Джерелом влади суб’єкта (владна першооснова) може виступати його сила, краса, багатство, авторитет. Нарешті, влада може породжуватися традицією (влада батьків над дітьми, влада старійшин) і законом, який надає суб’єкту влади право вимагати і використовувати різноманітні ресурси. Специфічним джерелом влади виступають знання, володіння якою-небудь інформацією. Наприклад, жерці в Стародавньому Єгипті використовували знання про сонячні затемнення для зміцнення своєї влади. В минулому такою владою володіли шамани і чаклуни, сьогодні — науковці, викладачі, політики, професіонали.

Зростання ролі експертів — носіїв унікальних знань в якихось сферах життя — призвело до появи таких різновидів влади, як экспертократия мерітократія (рис.). Однак монополія на інформацію, секретне знання може стати основою абсолютної влади. Цю думку висловив Е. Канетті. Саме секретність і культ таємниці, на його думку, підтримують тоталітарну владу. Достатньо згадати сталінський режим, який створив таємницю навколо життя вождів, умів приховувати свою сутність, насаджував культ доносів, відмовив громадськості у праві на доступ до інформації. Причина послаблення диктатур і розвитку демократій, вважав Е. Канетті, — поширення таємниці (інформації) серед багатьох людей. Проблема взаємовідносин влади і знань розглядалася М. Фуко. Він стверджував, що влада продукує знання, а знання дає владу. Для сучасного суспільства характерно посилення ролі знань, а отже, і влади над індивідуумом.

Суб’єкти політичної влади мають багаторівневий характер: її первинний рівень представлений індивідами, вторинний — політичними організаціями, суб’єкти більш високого рівня — політичні еліти та лідери. Суб’єкти влади виділяються і за іншими критеріями.

Суб’єкти влади можуть бути розглянуті, крім того, і через призму їх публічності, відкритості для суспільства.

  • З цієї позиції можна виділити:
    • відкриту (видиму) владу — безпосередні учасники здійснення політичної влади — публічні політики: президенти, депутати, лідери опозиції . парламентських фракцій та ін;
    • полускритие влада. під якою розуміються групи тиску, що використовують різні канали впливу — від законних (через ЗМІ, через взаємодію з представниками влади, демонстрації, ініціативи, пожертвування у виборчі фонди партій і політиків) до незаконних (підкуп, шантаж) — на офіційну владу. У зв’язку з цим вживається поняття лобізм. яким позначають тиск з боку певних груп інтересів на державну і виконавчу владу з метою прийняття вигідних для груп рішень. Лобі, в першу чергу, представлено найбільш могутніми верствами суспільства, що контролюють провідні сектори економіки (галузеве, промислово-фінансове, воєнно-промислове лобі), телемагнатами, військовими. Класичний лобізм передбачає, що групи інтересів і влада взаємодіють через посередника — професійного лобіста (така практика поширена на Заході), депутата, якого-небудь політика. Але ця взаємодія може здійснюватися за більш спрощеною схемою. У цьому випадку представники яких-небудь корпорацій безпосередньо засідають у законодавчих органах влади або входять до складу кабінету міністрів;
    • тіньову владу. яка себе не афішує. До подібного «тіньовому сектору» влади можна віднести, наприклад, органи національної безпеки, які використовують свої знання про становище в країні для маніпулювання політичними лідерами; армійські угруповання, кримінальні структури, якщо вони мають важелі тиску на владу.
  • Влада не може існувати без підпорядкування об’єкта. Готовність до підпорядкування залежить від кількох факторів: засобів (ресурсів) впливу, якими володіє суб’єкт, і від мотивації підпорядкування, яка може бути викликана:
    • страхом за свою безпеку, страхом втратити будь-яких благ;
    • звичка до покори;
    • апатією;
    • переконанням у необхідності підпорядкування;
    • зацікавленістю в покорі;
    • почуттям боргу;
    • авторитетом суб’єкта влади.

Влада, побудована на інтересі і переконанні, є найбільш стабільною, тому що передбачає добровільне виконання розпоряджень, що робить зайвим застосування негативних санкцій. Однією з найбільш сприятливих для влади мотивацій підпорядкування є авторитет суб’єкта влади. Навпаки, влада, заснована на страху і примусі, породжує прагнення об’єкта «піти» з поля влади.

Ресурси влади являють собою все те, що може бути використане для впливу на інших, що підвищує потенціал і силу впливу суб’єкта влади. Існують відкриті і приховані типи впливу.

  • У першому випадку використовуються такі ресурси, як:
    • силове примушення — позбавлення будь-яких благ, тілесні покарання (історія людства знає безліч прикладів того — биття, тортури, концтабори), смертна кара, обмеження свободи, штрафи, відлучення від церкви, звільнення з роботи та ін Жорстокість покарання характерна для політичних систем, де влада носить абсолютний характер. Мета подібного покарання — підтримувати страх у суспільстві, утримати залякуванням інших від повторення небезпечних для системи дій;
    • закон, традиція, звичай;
    • стимулювання — створення стимулів, якими виступають матеріальні та інші блага, що ними об’єкт влади винагороджується в обмін на необхідну поведінку. Ресурс винагороди широко використовують батьки, викладачі, керівники організацій, політики.

Прихований вплив передбачає використання методів переконання, тобто раціональних аргументів, або навіювання. В залежності від того, які ресурси використовуються, говорять про три способи володарювання — панування, вплив і стимулювання.

Існують і інші класифікації ресурсів. Наприклад, ресурси поділяються залежно від сфер життєдіяльності.

Економічні ресурси — матеріальні цінності, необхідні для суспільного виробництва і споживання, гроші, родючі землі, продукти харчування тощо

Соціальні ресурси — соціальні і демографічні структури, соціальна інфраструктура: освіта, медичне обслуговування, соціальне забезпечення і т. д. (Відео (1 мб.) ).

Культурно-інформаційні ресурси — знання та інформація, а також засоби їх отримання і поширення: інститути науки і освіти, ЗМІ та ін за Допомогою цих інститутів контролюється формування суспільної думки. Особливо велику роль на політичне життя мають ЗМІ. Хто контролює ЗМІ, той і володіє ресурсами переконання і навіювання.

Адміністративно-правові ресурси — система управління, сукупність владних установ.

Силові ресурси — це зброя і апарат фізичного примусу (армія, поліція, спецслужби, внутрішні війська, суд і прокуратура з їх речовими атрибутами: будівлями, спорядженням, тюрмами).

5.4. Легітимність влади

Дієздатність влади багато в чому залежать від її легітимності (рис.). Це один з показників ефективності політичної влади. В легітимності відображається ставлення громадян до влади. Її можна визначити як стан влади, коли вона визнається більшістю народу законною і справедливою. Легітимність і авторитетність влади — явища в певній мірі збігаються. Легітимність означає згоду народу з владою, коли він добровільно визнає її право приймати рішення, які повинні виконуватися. Чим нижче рівень легітимності, тим частіше влада буде спиратися на силовий примус. Від легітимності потрібно відрізняти легальність влади. Це юридичне поняття, яке означає відповідність влади діючим законам. Наприклад, влада президента легальна, тому що він обраний відповідно з законом і в здійсненні своїх повноважень опирається на закон; влада монарха легальна, тому що не був порушений порядок престолонаслідування.

Між легітимністю і легальністю може бути протиріччя. Не всі закони, прийняті відповідно до встановленої процедури, можуть оцінюватися населенням як справедливі, нарешті, законно обрана влада у випадку невиконання своїх обіцянок, невдалого економічного курсу, який призвів до різкого падіння рівня життя, може втратити довіру з боку суспільства. У цьому разі спостерігається процес делегітимації влади. У той же час нелегальна за своїм походженням влада може бути виправдана і підтримана народом. Історія знає багато подібних прикладів: повалення монархій у ході буржуазних революцій, революції в Росії в 1917 р. проголошення Наполеона імператором. Порушивши попередній правопорядок, нова влада в кінцевому результаті забезпечила собі легітимацію.

Легітимація — це спосіб або процес, за допомогою якого влада отримує виправдання. Ідеальною легітимності (рівень 100% підтримки населенням) не буває. У будь-якому суспільстві є люди, що порушують закони або ставляться до влади апатично. Нарешті, в демократичному суспільстві існує опозиція офіційній владі. Отже, будь-яка влада повинна підтверджувати свій авторитет, доказувати населенню, що саме вона найбільшою мірою відповідає його інтересам.

Легітимність має відношення як до політичному режиму . в тому числі форми правління . так і конкретних персональних суб’єктів влади. Це створює ще одну лінію можливого протиріччя в межах легітимності. При легітимному політичному режимі конкретні політичні лідери (президенти, монархи) можуть втратити підтримку народу. В умовах демократії це протиріччя вирішується через вибори.

Яким чином влада набуває легітимності? Звернемося до теорії легітимності М. Вебера, яка вважається класичною в політології. Він виділив три можливих типи легітимності (панування) залежно від її джерел.

  • Традиційна легітимність спирається на традицію, на колись встановлений порядок. Сама традиційна влада має декілька видів:
    • геронтократія — влада старійшин;
    • патріархальна — влада племінних вождів;
    • патримоніальна — влада монарха, яка в минулому знаходила підкріплення не тільки в традиції престолонаслідування, але й зверталася до релігійної легітимації — монарх як помазаник Божий. Напівбожественний образ монарха підтримувався особливими символами: ритуалами, пишністю одягу і трону, спеціальними зображеннями;
    • султанизм (різновид патримоніальної), де традицією є використання насильства, а влада правителя звільняється від традиційних обмежень і характеризується абсолютним свавіллям. Така влада була поширена в стародавніх східних деспотіях. У Росії проявом «східного деспотизму» стало правління Івана Грозного (Відео (7,5 мб.) );
    • влада суверена над феодалами-васалами. яка домінувала в середньовічну епоху. Сучасним проявом цієї влади є феномен клиентел (від лат. cliens — слухняний) — влада керівника над групою людей, які проявляють особисту відданість йому в обмін на доступ до якихось благ.

Харизматична легітимність заснована на вірі в особисті якості лідера. В харизматичному лідері бачать втілення таких якостей, як мудрість, святість, героїзм. Харизматична легітимність будується на емоційному заряді, на безмірному довір’ї вождю. Зразки харизми Вебер бачив у Христі, Будді, Магометі, Наполеоні. Сучасні політологи бачать харизму не тільки у засновників світових релігій, але й поширюють її на революційних і тоталітарних вождів, на духовних батьків нації. М. Ганді, Ст. Ленін, І Сталін, А. Гітлер, Мао Цзедун в очах своїх послідовників володіли особливою святістю. Особливий випадок — харизма Папи Римського. Він володіє нею завдяки своєму становищу (функціональна харизма), тому що є спадкоємцем святого Петра, намісника Христа на землі.

Легальна (раціональна) легітимність має своїм джерелом раціонально встановлені правила, норми (закони). демократичних країнах — це основний тип легітимності, що опирається на конституції і конкретні правові норми. Саме вони виступають посередниками між владою і народом, будучи обов’язковими і для народу, і для керівництва. Іншим проявом легальної влади, на думку Вебера, виступає бюрократія . яка стає раціональною в епоху капіталізму (мал.). Раціонально-бюрократичний тип управління передбачає компетентність, наявність спеціальної освіти, наслідування в управлінській діяльності установленим правилам.

Інші типи легітимності. Веберовская типологія отримала загальне визнання, хоча деякі вчені доповнюють її іншими типами легітимності (Анім. 9 ). Американський політолог Д. Істон виділив ідеологічну легітимність. яка опирається на переконаність індивідів у вірності тих ідеологічних цінностей, які проголошені владою (це найбільш ефективний тип легітимності); структурну легітимність. що випливає з довір’я населення до структур і норм режиму (до законів, органів влади), персональну легітимність. що має своїм джерелом віру громадян у компетентність лідера, його здатність відповідним чином використовувати владу. В умовах демократії подібний тип легітимності проявляється у повторному переобранні лідерів на виборах. Наприклад, час президентства Б. Клінтона співпало із найтривалішою за весь післявоєнний період хвилею економічного росту в США, що асоціювалося громадянами з успіхами діяльності його адміністрації і зумовило його повторне переобрання.

Французький політолог Ж.Л. Шабо говорить про можливості демократичної (опирається на волевиявлення керованих), технократичної (пов’язана з умінням володарювати) і онтологічної (відповідність влади універсальним принципам людського і соціального буття) легітимності.

Італійський соціолог і історик Р. Ферреро, характеризуючи типи легітимності форм правління, залежно від джерела походження влади виділяє два типи легітимності: монархічну демократичну .

У реальній практиці різні типи легітимності можуть взаємно доповнювати один одного. Наприклад, у суспільствах, де зберігаються елементи патріархальної або подданнической культури. традиції родо-племінних відносин, президенти, які пройшли через процедуру виборів, намагаються заручитися і традиційною легітимністю. Подібне поєднання правових і традиційних основ влади спостерігається і в колишніх радянських республіках СРСР, а нині суверенних державах Азії. Так, у біографії деяких президентів включені дані, що підкреслюють їх пряме походження від правителів або приналежність найдавніших родів, які традиційно правили тут до входження цих територій у склад Російської імперії. Можливе поєднання харизматичної легітимності з легальною. Так, харизма генерала Ш. де Голля, національного героя Франції після обрання його президентом отримала підкріплення з боку авторитету права.

Найбільшим потенціалом легітимності володіють демократичні режими, в яких додатковим джерелом легітимності влади є економічна і соціальна ефективність режиму, що виражається у високому рівні життя населення. Диктаторські режими, побудовані на примусі, також намагаються заручитися легітимністю. Значною мірою тоталітарні режими (СРСР, фашистська Німеччина) опиралися на ідеологічну і харизматичну легітимність. Тут за допомогою ідеологічних міфів і пропаганди були створені культи вождів і віра у справедливість існуючого режиму.

Короткий опис статті: ресурси політичної влади

Джерело: ПОЛІТОЛОГІЯ. Розділ II. Тема 5.

Також ви можете прочитати